ROZHOVOR
a náboženský kontext z předchozí
komunikace. A pokud nemáte ani
to, pacienta vidíte poprvé a hrozí
akutní nebezpečí, jednáte zkrátka
v jeho nejlepším zájmu – předpokládáte, že zdraví je lepší než
nemoc a život lepší než smrt.
Pokud pacient může komunikovat, je zásadní informovaný souhlas. Může si ale jeho podpisem
lékař podmínit vpuštění do ordinace, což je situace, se kterou
jsem se nedávno setkal v jedné
nemocnici?
Samozřejmě nemůže. Pokud byste
lékaře zažaloval, vyhrajete. Lékař
vám nejprve musí svůj postup
vysvětlit. Pokud prokážete, že se
tak nestalo, vyhrajete. Zároveň vám
musí předestřít výhody a nevýhody jím zvoleného postupu. I při
splnění těchto podmínek byste ale
soud stále vyhrál, protože vám lékař
ještě musí sdělit, jaké jsou všechny
výhody a nevýhody alternativních
postupů. Jeden příklad z praxe, který se odehrál kdesi v Praze. Lékař
pacientovi správně vysvětlil zvolený
postup a jeho výhody a nevýhody, pacient všechno podepsal a byl
úspěšně vyléčen. I přesto ale nakonec lékaře zažaloval a soud vyhrál.
Jak je to možné?
Pacient si našel na internetu, že
existuje ještě alternativní léčba,
kterou lékař vůbec nezmínil, protože byla výrazně dražší a nemocnice
už měla v danou chvíli vyčerpaný
finanční limit.
ný postup, který si však nemocnice
kvůli nedostatku financí nemůže
dovolit, a doporučit mu kontaktovat svou zdravotní pojišťovnu, která by ho mohla poslat jinam. Takto
je to eticky i legálně v pořádku.
posledních pěti let počet eutanazií
exponenciálně vyletěl. Jednak proto, že se neustále rozšiřují kritéria,
kdo může o eutanazii žádat, hlavně
ale proto, že se žádosti posuzují
stále měkčeji.
Není ale praxe ideálnímu postupu
na hony vzdálená? Fronty, lékaři,
kteří nestíhají léčit, natožpak
všechno dopodrobna vysvětlovat…
Kde se vlastně v lidech bere poptávka po smrti na přání?
Lékařům nakonec nezbude nic jiného, než se řídit pravidly. Počet žalob
v Česku rok od roku stoupá. Navíc
jsou tu specializovaní právníci, kteří
po takových případech pasou.
Vloni se v Česku znovu rozproudily debaty o legalizaci eutanazie.
Vy jste její odpůrce. Proč?
Máte pravdu, že jsem extrémně
proti zákonu o eutanazii. Bojím se,
že by přinesl jen obrovské množství zla. Pokud si přečtete návrh
senátora Zlatušky, naštvete se hned
v první větě. Píše se tam, že eutanazií myslíme důstojnou smrt. A dál
už se mluví jen o důstojné smrti.
Víte, co je důstojná smrt?
Ne.
On to totiž neví nikdo. Takto použité slovní spojení navíc implikuje, že nemůžu zemřít důstojně
doma, že nemůžu zemřít důstojně
v hospicovém zařízení, zkrátka že
nelze zemřít důstojně jinak než
eutanazií.
Jaký by tedy byl správný postup?
Lékař měl říci pravdu. Přiznat pa-
cientovi, že existuje ještě jiný léčeb44
To ale asi není jediné, co vám
na legalizaci eutanazie vadí…
Stačí se podívat na statistiky
z Nizozemska a Belgie, kde během
To je momentálně obrovské téma
po celé Evropě. A je to vlastně
paradoxní, protože máloco je tak
dobře prozkoumané jako eutanazie. Řada vědců si na ní postavila
akademické kariéry. Články na toto
téma vám totiž otisknou úplně všude. Ale zpět k vaší otázce. Ve čtyřiceti procentech případů studie sice
zmiňují fyzickou bolest žadatelů.
Jako hlavní motiv je ale bolest
uvedena pouze u pěti procent
případů. Paliativní léčba je na tom
dnes už tak dobře, že pacient, který
trpí krutými a zároveň dlouhodobými bolestmi, je pacient, který je
nesprávně léčen. Fyzickou bolest
jsme dnes v medicíně vyřešili. Co
nedokážeme tak dobře léčit, je
emocionální bolest, třeba z rozchodu, nebo sociální bolest, samotu.
Navíc se stále častěji přidává bolest
z toho, že už nejsme schopni společnosti nic dávat, naopak jsme jen
příjemci pomoci. A pak je tu ještě
spirituální bolest.
U většiny žadatelů tedy není
hlavním motivem bolest těla, ale
bolest duše…
Ano. A pak jsou tu ještě čistě
hédonistické motivy – potřeba užít
si život se vším všudy, navštěvovat
nejlepší restaurace, zažít nejlepší
sex. Přesně podle hesla život je co
nejkomfortnější čekání na smrt. A když
jednoho dne vyměníte šampaňské