SUCHARŮV SLOUPEK @SemSuchar
BLAHOSLAVENÁ
AMATÉRKA
Spousta lidí tvrdí, že zdanění církevních restitucí
nemůže před Ústavním soudem obstát. Jenže
věc není tak jasná. V tom má pirát Jakub
Michálek pravdu (psaní této věty mne fyzicky
bolelo). Tedy, měl by – nebýt amatérismu
ministryně financí Aleny Schillerové.
PETR NĚMEC
Prvně, nejde o danění majetku,
který se církvím vrací, ale o zdanění
„finanční náhrady“. Těch 59 miliard
bylo sice spočítáno jako hodnota nemovitostí, které už církvím nejdou
vrátit, ale není to jediný význam
těchto peněz. Zákon totiž neřeší jen
komunistické křivdy, ale i odluku
církví od státu.
Peníze tak dostávají i církve, které
vznikly až po roce 1989, a o žádný
majetek logicky nepřišly. Zdanění finanční náhrady tady nelze jednoduše označit za zdanění „ukradeného
majetku“.
PORUŠENÁ DOHODA
Když v roce 2013 Ústavní soud
odmítl návrh senátorů na zrušení
„zákona o církevních restitucích“,
neučinil tak jednomyslně. Několik
soudců upozornilo, že náhrada
může být v rozporu s právem
Evropské unie a zákazem veřejné
podpory. To platí i o osvobození od
daně. Církvím se totiž vracejí obrovské majetky, lesy a polnosti, na kte-
rých mají podnikat a být normálním
soutěžitelem jako každý jiný, kdo
má les, pole či nemovitost.
Jenže vyrovnání proběhlo především
podle smluv o vypořádání (což
ukládá daný zákon, že tyto smlouvy
mají být uzavřeny). Na jedné straně
byla vždy konkrétní církev a na
druhé straně stát. Smluvní strany
se vždy dohodly, že když církev dostane finanční náhradu, příspěvek
a majetek, tak se udělá tlustá čára
za minulostí a církev už nebude nic
dalšího požadovat.
chce změnit podmínky, na základě
kterých se církve svých nároků
zřekly. Nejde přitom o náhodnou
daňovou politiku, která je rizikem
každého smluvního vztahu, ale
o cílený zásah do konkrétní dohody.
A to je špatně.
ARCIBISKUPE, SMEČUJTE
Stát tedy už legislativním záměrem
deklaroval, že chce zneužít svého
postavení. Schillerová tak udělala
maximum pro to, aby dala církvím
k Ústavnímu soudu argument ráže
atomové bomby.
Mohla přitom připravit daňový balíček, kam by se zdanění náhrad tiše
schovalo. Řeklo by se třeba, že je to
na platy učitelů. Jenže Schillerová
chtěla populistické divadlo a tím
hned na začátku odsoudila celý
záměr k nezdaru.
Církve by ji měly blahořečit. Za
zázračnou nekompetentnost. Hrdě
vykřikovat do světa, jak stát zneužije svou moc a zdaní smlouvy, které
se mu přestaly líbit, to chce kuráž.
A argumentace smyšlenou analýzou – tedy lhaním? Dar z nebes pro
advokáty církví. Amatérka.
Je úplně normální, že dlouhodobý
smluvní vztah je ovlivněn vývojem
daní. A to platí i o vztazích, kde
vystupuje stát. Nejlepším příkladem
je třeba pracovní poměr. Jenže má
to háček.
Stát nesmí zneužívat své postavení.
Církve kývly na konkrétní podmínky a zřekly se dalších nároků.
Ministryně Schillerová pak za stát
prohlásila, že se jí výše náhrad
nezdá, a že je tedy zdaní. Jenže tím
PETR NĚMEC
Advokát a mediátor
47