SUCHARŮV SLOUPEK  @SemSuchar

BLAHOSLAVENÁ

AMATÉRKA

Spousta lidí tvrdí, že zdanění církevních restitucí

nemůže před Ústavním soudem obstát. Jenže

věc není tak jasná. V tom má pirát Jakub

Michálek pravdu (psaní této věty mne fyzicky

bolelo). Tedy, měl by – nebýt amatérismu

ministryně financí Aleny Schillerové.

PETR NĚMEC

Prvně, nejde o danění majetku,

který se církvím vrací, ale o zdanění

„finanční náhrady“. Těch 59 miliard

bylo sice spočítáno jako hodnota nemovitostí, které už církvím nejdou

vrátit, ale není to jediný význam

těchto peněz. Zákon totiž neřeší jen

komunistické křivdy, ale i odluku

církví od státu.

Peníze tak dostávají i církve, které

vznikly až po roce 1989, a o žádný

majetek logicky nepřišly. Zdanění finanční náhrady tady nelze jednoduše označit za zdanění „ukradeného

majetku“.

PORUŠENÁ DOHODA

Když v roce 2013 Ústavní soud

odmítl návrh senátorů na zrušení

„zákona o církevních restitucích“,

neučinil tak jednomyslně. Několik

soudců upozornilo, že náhrada

může být v rozporu s právem

Evropské unie a zákazem veřejné

podpory. To platí i o osvobození od

daně. Církvím se totiž vracejí obrovské majetky, lesy a polnosti, na kte-

rých mají podnikat a být normálním

soutěžitelem jako každý jiný, kdo

má les, pole či nemovitost.

Jenže vyrovnání proběhlo především

podle smluv o vypořádání (což

ukládá daný zákon, že tyto smlouvy

mají být uzavřeny). Na jedné straně

byla vždy konkrétní církev a na

druhé straně stát. Smluvní strany

se vždy dohodly, že když církev dostane finanční náhradu, příspěvek

a majetek, tak se udělá tlustá čára

za minulostí a církev už nebude nic

dalšího požadovat.

chce změnit podmínky, na základě

kterých se církve svých nároků

zřekly. Nejde přitom o náhodnou

daňovou politiku, která je rizikem

každého smluvního vztahu, ale

o cílený zásah do konkrétní dohody.

A to je špatně.

ARCIBISKUPE, SMEČUJTE

Stát tedy už legislativním záměrem

deklaroval, že chce zneužít svého

postavení. Schillerová tak udělala

maximum pro to, aby dala církvím

k Ústavnímu soudu argument ráže

atomové bomby.

Mohla přitom připravit daňový balíček, kam by se zdanění náhrad tiše

schovalo. Řeklo by se třeba, že je to

na platy učitelů. Jenže Schillerová

chtěla populistické divadlo a tím

hned na začátku odsoudila celý

záměr k nezdaru.

Církve by ji měly blahořečit. Za

zázračnou nekompetentnost. Hrdě

vykřikovat do světa, jak stát zneužije svou moc a zdaní smlouvy, které

se mu přestaly líbit, to chce kuráž.

A argumentace smyšlenou analýzou – tedy lhaním? Dar z nebes pro

advokáty církví. Amatérka.

Je úplně normální, že dlouhodobý

smluvní vztah je ovlivněn vývojem

daní. A to platí i o vztazích, kde

vystupuje stát. Nejlepším příkladem

je třeba pracovní poměr. Jenže má

to háček.

Stát nesmí zneužívat své postavení.

Církve kývly na konkrétní podmínky a zřekly se dalších nároků.

Ministryně Schillerová pak za stát

prohlásila, že se jí výše náhrad

nezdá, a že je tedy zdaní. Jenže tím

PETR NĚMEC

Advokát a mediátor

47